El discurso electoral que se pudo escuchar en el foro organizado por la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO) fue una oportunidad más para que los candidatos a la presidencia presentaran sus diferentes propuestas para solucionar los problemas que enfrenta el país.
En las siguientes líneas se ofrece un balance de algunas de estas propuestas con base a lo que consideramos son criterios económicos técnicos, con miras a evaluar la factibilidad y la calidad de lo que se le ofrece al electorado boliviano.
Una contextualización oportuna
Las palabras de apertura del presidente de la CAO, Klaus Frerking resumen con tino la situación económica del país: “(Bolivia) está atrapado en un modelo que lo frena, que lo ahoga y lo empobrece”. Durante los últimos veinte años Bolivia ha sido víctima de un modelo caracterizado por un modelo basado en la destrucción de riqueza en lugar de su creación.
Prácticas como la nacionalización, la sobrerregulación y la convulsión política volvieron a Bolivia un país poco atractivo para la inversión y ciertamente entorpecieron lo que pudo haber sido un desarrollo con crecimiento económico sostenido y sostenible. Como menciona más adelante Frerking, tenemos un Estado que “en lugar de facilitar, compite, estorba o castiga al que produce”.
¿Diésel barato?
Una de las primeras propuestas en ser presentadas fue la de ofrecer el litro de diésel a Bs. 5. La medida tenía sentido político, en cuanto el foro concentraba a pequeños, medianos y grandes productores agropecuarios, partícipes de una industria que demanda grandes cantidades de este insumo.
Sin embargo, ¿es realista la propuesta? No. Para comenzar, el precio interno actual del diésel oil, según la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), es de Bs. 3,72; por otro lado, la misma ANH informa que su precio internacional se ubica en los Bs. 8,88.
En otras palabras, el subsidio vigente es de más de Bs. 5; la propuesta consistiría, luego, en reducir el subsidio actual en menos del 25%, una medida ciertamente insuficiente si consideramos que se espera se desembolsen cerca de 3 mil millones de dólares por concepto de subsidio a los hidrocarburos.
El problema no es sólo aritmético/contable, sino también comunicacional. Durante la exposición de la propuesta no se mencionó, más allá de apelar a futuras leyes y contacto con empresas, cómo se lograría un precio interno del diésel más barato que el precio internacional sin recurrir a subsidios.
¿Te interesa este análisis?
Recibe nuestras publicaciones directamente en tu correo. Sin spam, solo contenido de calidad.
¿Menos impuestos?
Naturalmente, una bajada de impuestos es, por sí misma, una buena idea. Ahora bien, como política, debe ser analizada en su contexto. Un ejemplo nos servirá para analizar este caso.
En 2022 la entonces primer ministro de Reino Unido, Liz Truss impulsó un programa agresivo de recorte de impuestos, mismo que derivó en una respuesta negativa por parte de los mercados. ¿Por qué? ¿No debieron celebrar los mercados que la presión tributaria se viera reducida? En este caso, no. Esto se debió a que el plan de recorte de impuestos de Truss vino acompañado de un aumento, no un recorte, en el gasto fiscal, es decir, menos ingresos para un mayor gasto, lo que no hace sino ejercer presiones sobre el déficit y su financiamiento.
Claro, siempre se puede apelar a la famosa curva de Laffer, según la cual existen óptimos impositivos y, por tanto, hay escenarios en los cuales una reducción de impuestos puede en realidad aumentar la recaudación. ¿Se presentó algo remoto a un estudio sobre la sensibilidad fiscal en el caso de Truss? No. ¿Se presentó algo parecido en el marco de la presentación de esta propuesta durante el foro de la CAO? Tampoco. Luego, cualquier propuesta de reducción de impuestos que no vaya acompañada de una reducción semejante de gastos del gobierno es, pues, insostenible.
Conclusión
Espacios como el generado por la CAO son fundamentales para el desarrollo de las elecciones de agosto. Permiten, como acabamos de ver, evaluar la viabilidad de las políticas que planean desarrollar nuestros aspirantes a gobernantes. Son, pues, una prueba directa a la solidez de sus programas de gobierno.
En esta ocasión se pudo identificar dos propuestas que no cuentan con un respaldo serio, a saber, la venta de diésel por debajo de su precio internacional sin recurrir a subsidios, por un lado, y la reducción de impuestos sin, al mismo tiempo, reducir el gasto público.
Esperemos estas propuestas puedan revisarse y corregirse a tiempo.
