Viejas Lecciones de Lo Nuevo en Economía: Neuroeconomía, Políticas Públicas y el rol Subsidiario del Estado

En el juego de la inversión de Berg y Dickhaut (1995), la teoría de juegos predice que quien tiene el dinero no enviará nada a un desconocido anónimo; en el experimento lo envió en el 94% de los casos, y el 34% de quienes lo recibieron devolvió más de lo confiado. Ese resultado, que la teoría tradicional no explica, es el punto de entrada del documento a la neuroeconomía, el programa interdisciplinario que combina neurociencia cognitiva y economía experimental para observar la actividad neuronal mientras se toman decisiones económicas. McCabe lo interpreta así: las personas razonan poniéndose en el lugar del otro —lo que los psicólogos sociales llaman teoría de la mente—, y de ahí surgen la confianza y la reciprocidad, que serían rasgos adquiridos evolutivamente. Dos variantes del experimento tienen consecuencias directas para la política pública. Cuando la contraparte es una computadora programada para confiar siempre —un dictador benevolente—, la retribución es casi nula y la presencia de oxitocina, la hormona asociada a la confianza, es mucho menor: la generosidad automática de una autoridad no genera reciprocidad, genera riesgo moral. Y cuando el juego se repite entre las mismas personas, los montos devueltos suben más del 100% en promedio, y ambas partes terminan con más ingresos que en cualquier otra alternativa: la interacción repetida produce el óptimo social. El documento traslada esos hallazgos a Bolivia. Las decisiones sobre qué, cómo y para quién producir —hidrocarburos, el litio del salar de Uyuni, los servicios básicos— se están traspasando al Estado, replicando el modelo del dictador benevolente en vez de fomentar la cooperación entre personas. Y como el intercambio personal está limitado a quienes se conocen, el intercambio impersonal que lo amplía depende de contratos y arreglos institucionales: sin instituciones sólidas, la reciprocidad no escala.