Pilares de Crecimiento y Desarrollo Económico “Institucionalidad, Derechos de Propiedad y Seguridad Jurídica”

El ingreso por habitante cae en escalones a medida que se deteriora el respeto a la propiedad: los países del primer nivel del índice de Heritage promediaban un Ingreso Nacional Bruto per cápita de USD 14.213 en 2004; el segundo, USD 3.480; el tercero, USD 1.481; el cuarto, USD 698. Bolivia estaba en USD 890. Esa gradiente es el argumento central del documento, y no es una correlación suelta: la literatura que la respalda va de Solow —progreso tecnológico exógeno— a Lucas —capital humano—, y de ahí a North, que sostiene que el crecimiento requiere estudiar primero la evolución institucional, y a Hayek, para quien un sistema legal transparente es la estructura de incentivos que premia producir. Roll y Talbott (2001), sobre 140 países, encuentran que el sistema legal, los derechos de propiedad, la baja corrupción, la baja burocracia y la estabilidad democrática explican buena parte del desempeño. Los pares naturales lo muestran mejor que cualquier regresión: Corea del Sur tiene un ingreso 17 veces superior al de Corea del Norte con la misma cultura y dotación de recursos; Chile llegó a USD 4.400 per cápita frente a los USD 2.150 de Perú, que tiene más recursos naturales y el mismo acceso al Pacífico; China marcaba USD 1.100 y Hong Kong USD 25.430. Los otros tres indicadores repiten el patrón: ley y orden, corrupción y libertad económica se ordenan junto al ingreso, y el riesgo político —construido con doce variables, de la burocracia a las tensiones étnicas— separa a los países que atraen inversión de los que la ahuyentan. Bolivia aparece en el cuadrante malo de los cuatro: alto intervencionismo, alta corrupción, bajo respeto a la propiedad. La conclusión no es un diagnóstico sino una agenda: sin institucionalidad no despega el aparato productivo, y la reforma tiene que ser reglamento por reglamento e institución por institución, con metas medibles y plazos.