Diagnóstico Económico del Gobierno: ¿Ideología o Realidad?

El diagnóstico económico con que llegó el gobierno atribuye la dualización de la economía al modelo de mercado y a la capitalización, y el documento lo desarma pieza por pieza con las cifras de las propias empresas. Cossio (2001) mide que ENFE pasaba de un déficit operativo de USD 20 millones subsidiado por el TGN a un aporte positivo de USD 17 millones; que ENDE aportó USD 32,9 millones más de lo que aportaba como estatal; y que en hidrocarburos el erario recibió USD 240 millones adicionales. Los indicadores físicos acompañan: las líneas telefónicas fijas subieron de 208.034 en 1992 a 647.218 en 2005 —un 244% desde las 265.000 de 1994—, las reservas certificadas de gas pasaron de 9,82 a 48,7 trillones de pies cúbicos entre 1992 y 2005, y la generación eléctrica de 2.411 a 4.542 GWh. Tampoco se sostiene el debilitamiento del Estado: el gasto de consumo final de las administraciones públicas representaba 11,41% del PIB en 1994 y 11,21% en 2004, constante en términos relativos y creciente en absolutos. El documento sí valida dos problemas del diagnóstico oficial. El primero es la base exportadora estrecha, pero su causa está medida y es otra: Bolivia ocupa el puesto 111 de 156 en facilidad para hacer negocios y el 132 para abrir uno —el peor de América Latina—, con 43 días de trámite para exportar, el segundo peor de la región después de Haití, y 15 permisos frente a un promedio regional de 8. El segundo es el abandono rural, y ahí las cifras son duras: según MECOVI 2002, más del 63% del quintil más pobre del área rural no fue atendido en ningún centro cuando enfermó, el 76% no tiene instrucción o no terminó primaria y más del 27% no sabe leer ni escribir. Reconocer lo que funcionó y extenderlo a los sectores excluidos es distinto a desmontarlo.