Análisis del Plan Nacional de Desarrollo I: ¿La Vieja Historia del Estado Productor?

El Plan Nacional de Desarrollo propone refundar COMIBOL, YPFB y ENDE porque considera estratégicos a la minería, los hidrocarburos y la electricidad, y absorber su excedente para redirigirlo a los sectores que los planificadores prioricen. El documento acepta que esos sectores tienen rentabilidad potencial alta, pero señala que convertirla en rentabilidad efectiva exige cinco condiciones que el plan no provee: administración eficiente y transparente, tecnología, institucionalidad con incentivos correctos, capacidad de financiamiento y capital humano. Los resultados que hoy se quieren capturar son producto de esas condiciones: las reservas de gas subieron de 5,69 TCF en 1997 a 48,7 TCF en 2005 y la capacidad efectiva de generación eléctrica de 714,2 MW en 1997 a 1.035 MW en 2004. El precedente boliviano está cuantificado. Pacheco (2004) registra que entre 1990 y 1995 las cinco empresas capitalizadas acumularon déficit todos los años —USD 70,3 millones en 1990, USD 99,8 millones en 1993—, con YPFB aportando el grueso, y que entre 1980 y 1986 las pérdidas de COMIBOL superaron los USD 500 millones. En electricidad la comparación es aún más nítida: bajo administración estatal la cobertura rural pasó de 6,8% en 1976 a 13,7% en 1997, seis puntos y medio en veinte años; con participación privada llegó a 28,3% en 2003, más de once puntos en seis años, mientras los precios mayorista y minorista caían 48% y 14%. El 70% del área rural sigue sin electricidad, y la tarifa dignidad no los alcanza justamente porque no tienen servicio. Afuera el patrón se repite: PDVSA perdió 842.000 barriles diarios de producción entre 2001 y 2006, y en Chile la minería privada subió su producción 16,8% con costos 27,5% mayores mientras CODELCO subía 8,8% con costos 53,4% mayores.